Форум для строителей и проектировщиков - Типовые серии, Типовые проекты, сметы, СНиПы, ГОСТы, NormaCS, NormCAD   Строительный сайт
Сайт для строителей Скорая 

помощь+Обсуждение программ Каталог Электроных книг Игры / Games Всё для строителей Бизнес софт : СПС Загадочное и неизведанное
Наш сайт! Скорая помощь Библиотека Игры Всё для строителей СПС Загадочное
Вернуться   Форум для строителей и проектировщиков - Типовые серии, Типовые проекты, сметы, СНиПы, ГОСТы, NormaCS, NormCAD > Всё для строителей: проектирование, типовые серии и проекты > Проектирование и Расчет > Инженерный софт (обсужд-е)

Важная информация

Инженерный софт (обсужд-е) Своевременное решение проблем и интерактивное обсуждение проблем и ошибок, возникающих при работе с инженерными программами

Ответ
 
Опции темы
Старый 13.02.2007, 21:51   #1
Модератор строитель
По умолчанию

глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

Вообще то "лечить" можно :
1. Эмулем .
+ Считается что хорошо съэмулированный ключ даёт точные результаты
Не видно взломанных файлов программы
- Может вылететь после установки программы с аналогичной защитой.
2.Патчем.
+ Не конфликтует с программами с аналогичной защитой.
- Может быть теоретически проблемы с достоверностью результатов
Видны взломанные файлы
3. Кейген (спасибо Sleekka за напоминание , но писалось под Лиру , а он там неуместен был).
+ Считается , что точно работает программа.

_____________________________
в принципе...... это вообще то одно и то же..... и патч и замена файла....... просто по разному оформленное...... ( я про то... что конечный результат тот же...... этот файл получился после патчевания........)
по 2 пункту.... взлом файла может быть таковым что просто путь может идти напрямик.... а не через эмулятор (или ключ)...... и не думаю... что это влияет на результаты решения...... (т.к. взломан именно длл ключа.... а не основная ехзешка....... )
....... типа так... высказал своё мнение......
YNail
sprorab вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Мультик (10.03.2008)

Реклама
Если Вы являетесь автором материала или обладателем авторских прав на него
и против его использования на форуме www.forum.inoe.name , пожалуйста свяжитесь с администрацией форума
Старый 29.09.2009, 12:10   #81
Модератор строитель
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

Цитата:
Сообщение от VladimirПосмотреть сообщение
После 3 лет мытарств, поиска ломалок, исправления ошибок, развёл своего директора на покупку лицензий. Затратили более 200 т.р. Но теперь когда отдаю проект в работу, сплю спокойно. Для серьёзной работы нельзя использовать ломанные программы

А что же такого вы купили из софта на 200 т.р. ?
__________________
А ты прочёл тему , перед тем как задать вопрос ?
sprorab вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.12.2009, 08:09   #82
Форумчанин
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

Расчет в Лире, думаю не зависит от кряка. У меня и лицензия, и с кряком. Не видел никогда разницы. Тем более кряки на основе реальных ключей делаются. А потом драйверы Гвардант и Лира проги разные.
Но точно знаю, что, например, в программе Allplan есть намеренно введенный разработчиками баг, который исправляется только обращением к официальным продавцам и только для лицензированных пользователей.
Mars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.12.2009, 14:55   #83
Форумчанин
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

Если бы Лиру "ломали" патчем, как раньше (Лтра 9.0 и 9.2), то она считает не верно (проверенно)!
ilya16 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2010, 20:37   #84
Guest
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

ProFet - Stark ломаный выдаёт корректные результаты, дома стоят не падают и не трещат. тьфу-тьфу-тьфу)))
  Ответить с цитированием
Старый 19.02.2010, 00:04   #85
Guest
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

Выглядит почти нереальным, чтобы программа определяла, что она пиратская и начинала жить своей тихой диверсионной жизнью :) Да и смысла для разрабов нет, ведь чтобы официально посчитать, нужна лицензия, которую все равно прикладывать к отчету.
  Ответить с цитированием
Старый 07.03.2010, 00:44   #86
Форумчанин
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

В СЕМЕ например на ломанных версиях некоректно работают некоторые модули
Arur79 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.03.2010, 18:38   #87
Неопределившийся
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

Не открывается файл в автокаде,а почему не понятно. Что может быть?
sokol2999 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.03.2010, 23:21   #88
Guest
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

"Взломы" бывают разные:
- кейгены - либо работают , либо нет - если работают , то рез. , как правило, корректный;
- эмулятор ключа - если работает, то рез корректный всегда!!!!;
- ключи с другого компа - работает редко и за рез. ручаться сложно
это личные наблюдения....
  Ответить с цитированием
Старый 28.04.2010, 14:51   #89
Guest
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

Цитата:
Сообщение от sokol2999Посмотреть сообщение
Не открывается файл в автокаде,а почему не понятно. Что может быть?

Он просто создан в более новой версии. Надо открыть в новой версии и пересохранить в старой.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2010, 19:58   #90
Подсел на форум
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

Цитата:
Сообщение от MarsПосмотреть сообщение
Расчет в Лире, думаю не зависит от кряка. У меня и лицензия, и с кряком. Не видел никогда разницы. Тем более кряки на основе реальных ключей делаются. А потом драйверы Гвардант и Лира проги разные.
Но точно знаю, что, например, в программе Allplan есть намеренно введенный разработчиками баг, который исправляется только обращением к официальным продавцам и только для лицензированных пользователей.

Так может быть лицензионный пользователь сообщит нам об этих багах, и решение их проблем. Пожалуйста! Ручками считать устал, да и не когда порой!
Спасибо!
merrykatenok вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2011, 13:23   #91
Форумчанин
По умолчанию Re: глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

Не думаю что ломаная версия отличается от неломаной неправильными ресчётами, так как для этого необходимо фактически создавать две программы, кроме того могут наплутать когда кому какую дать. И всеравно достаточно проверить другой программой расчёт чтобы выявить некорректность. Главным барьером стоит экспертиза проекта, которая и не пропустит нелицинзированый расчёт, но расчёт ручками проверять не будет.
Микола вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2011, 11:26   #92
Guest
По умолчанию

Глюки при взломах возникают в основном не из-за качества патча или keygen'а, а конкретным по системы и кривыми руками владельцев!
  Ответить с цитированием
Старый 07.04.2012, 00:56   #93
Moderator
По умолчанию

Начнем мегасуперпупер сравнение результатов полученных из Base и Фундамент

1. Дистрибутивы следующие:
Фундамент 13.2 с последними изменениями от 16.03.12 и BASE 8.1 с последними изменениями от 16.03.12. Взяты отсюда.

2. Лечил этим, взятой из состава дистрибутива отсюда.
Процесс лечения:

Скрытый текст








Идентичная процедура для Base.
[свернуть]


Сравнение результатов по фундаментам
слева Фундамент, справа Base
Пример 1. Ленточный ф-т на ест-ом основании

Скрытый текст


Исходные данные

ИЛИ
Тип фундамента
Ленточный на естественном основании

Тип грунта в основании фундамента
Пылевато-глинистые, крупнообломочные с пылевато-глинистым заполнителем 0.25<IL<0.5

Тип расчета
Подобрать оптимальный

Способ расчета
Расчет основания по деформациям

Способ определения характеристик грунта
На основе непосредственных испытаний

Конструктивная схема здания
Гибкая

Наличие подвала
Нет

Исходные данные для расчета kver=0.85:
Объемный вес грунта (G) 2 тс/м3
Угол внутреннего трения (Fi) 18 °
Удельное сцепление грунта (C) 1.8 тс/м2
Уровень грунтовых вод (Hv) -2 м

Высота фундамента (H) 1.5 м
Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 1.5 м
Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15

Расчетные нагрузки:
Наименование Величина Ед. измерения Примечания N 10 тс/п.м. My 0 тс*м/п.м. Qx 0 тс/п.м. q 0 тс/м2


Результат на ломе от меня

ИЛИ
Выводы для Фундамент:
Максимальная ширина подошвы по расчету по деформациям b= 0.47 м

Расчетное сопротивление грунта основания 21.78 тс/м2
Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 21.58 тс/м2
Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 21.58 тс/м2

Расчетные моменты на уровне подошвы фундамента: Mx= 0 тс*м, My= 0 тс*м

Выводы для Base:
Максимальная ширина подошвы по расчету по деформациям b=0.48 м

Расчетное сопротивление грунта основания 21.3 тс/м2
Максимальное напряжение под подошвой в основном сочетании 21.19 тс/м2
Минимальное напряжение под подошвой в основном сочетании 21.19 тс/м2


[свернуть]

Пример 2. Столбчатый ф-т на ест-ом основании

Скрытый текст


Исходные данные

Результат на ломе от меня

Результаты от st2008

[свернуть]

Пример 3. Забивная свая

Скрытый текст


Исходные данные

Результат на ломе
[свернуть]

Пример 4. Осадка сваи

Скрытый текст


Исходные данные
Результат на ломе
[свернуть]

...есть небольшая разница в некоторых расчетах... почему?

Расчет и конструирование фермы пролетом 30м из спаренных уголков
Расчет на Base "лом" от меня

Скрытый текст


картинка-исходник

Расчет элементов фермы

1. - Исходные данные:
Список узлов системы:
Номер узла Координаты Х;У (м) Вертик. сила (тс) Горизонт. сила (тс) Тип опоры
1 X= 0; Y= 0 - - неподвижная
2 X= 1.5; Y= 0 0 0 -
3 X= 4.5; Y= 0 0 0 -
4 X= 7.5; Y= 0 0 0 -
5 X= 10.5; Y= 0 0 0 -
6 X= 13.5; Y= 0 0 0 -
7 X= 16.5; Y= 0 0 0 -
8 X= 19.5; Y= 0 0 0 -
9 X= 22.5; Y= 0 0 0 -
10 X= 25.5; Y= 0 0 0 -
11 X= 28.5; Y= 0 0 0 -
12 X= 30; Y= 0 - - ползун по Х
13 X= 0; Y= 1.2 1.5 0 -
14 X= 1.5; Y= 1.35 3 0 -
15 X= 3; Y= 1.5 3 0 -
16 X= 4.5; Y= 1.65 3 0 -
17 X= 6; Y= 1.8 3 0 -
18 X= 7.5; Y= 1.95 3 0 -
19 X= 9; Y= 2.1 3 0 -
20 X= 10.5; Y= 2.25 3 0 -
21 X= 12; Y= 2.4 3 0 -
22 X= 13.5; Y= 2.55 3 0 -
23 X= 15; Y= 2.7 3 0 -
24 X= 16.5; Y= 2.55 3 0 -
25 X= 18; Y= 2.4 3 0 -
26 X= 19.5; Y= 2.25 3 0 -
27 X= 21; Y= 2.1 3 0 -
28 X= 22.5; Y= 1.95 3 0 -
29 X= 24; Y= 1.8 3 0 -
30 X= 25.5; Y= 1.65 3 0 -
31 X= 27; Y= 1.5 3 0 -
32 X= 28.5; Y= 1.35 3 0 -
33 X= 30; Y= 1.2 1.5 0 -


Список стержней системы:
Номер 1 узла Номер 2 узла Материал Длина стержня (м)
1 2 Металл 1.5
2 3 Металл 3
3 4 Металл 3
4 5 Металл 3
5 6 Металл 3
6 7 Металл 3
7 8 Металл 3
8 9 Металл 3
9 10 Металл 3
10 11 Металл 3
11 12 Металл 1.5
13 14 Металл 1.51
14 15 Металл 1.51
15 16 Металл 1.51
16 17 Металл 1.51
17 18 Металл 1.51
18 19 Металл 1.51
19 20 Металл 1.51
20 21 Металл 1.51
21 22 Металл 1.51
22 23 Металл 1.51
23 24 Металл 1.51
24 25 Металл 1.51
25 26 Металл 1.51
26 27 Металл 1.51
27 28 Металл 1.51
28 29 Металл 1.51
29 30 Металл 1.51
30 31 Металл 1.51
31 32 Металл 1.51
32 33 Металл 1.51
13 2 Металл 1.92
2 15 Металл 2.12
15 3 Металл 2.12
3 17 Металл 2.34
17 4 Металл 2.34
4 19 Металл 2.58
19 5 Металл 2.58
5 21 Металл 2.83
21 6 Металл 2.83
6 23 Металл 3.09
23 7 Металл 3.09
7 25 Металл 2.83
25 8 Металл 2.83
8 27 Металл 2.58
27 9 Металл 2.58
9 29 Металл 2.34
29 10 Металл 2.34
10 31 Металл 2.12
31 11 Металл 2.12
11 33 Металл 1.92
1 13 Металл 1.2
2 14 Металл 1.35
3 16 Металл 1.65
4 18 Металл 1.95
5 20 Металл 2.25
6 22 Металл 2.55
7 24 Металл 2.55
8 26 Металл 2.25
9 28 Металл 1.95
10 30 Металл 1.65
11 32 Металл 1.35
12 33 Металл 1.2


2. - Выводы:

Усилия в стержнях:
1 узел, 2 узел, Усилие в элементе (тс)
1, 2 0
2, 3 -54
3, 4 -80
4, 5 -90
5, 6 -90
6, 7 -83.33
7, 8 -90
8, 9 -90
9, 10 -80
10, 11 -54
11, 12 0
13, 14 31.82
14, 15 31.82
15, 16 69.89
16, 17 69.89
17, 18 86.97
18, 19 86.97
19, 20 91.45
20, 21 91.45
21, 22 87.79
22, 23 87.79
23, 24 87.79
24, 25 87.79
25, 26 91.45
26, 27 91.45
27, 28 86.97
28, 29 86.97
29, 30 69.89
30, 31 69.89
31, 32 31.82
32, 33 31.82
13, 2 -40.55
2, 15 31.58
15, 3 -21.98
3, 17 16.33
17, 4 -10.21
4, 19 5.96
19, 5 -1.72
5, 21 -1.89
21, 6 4.99
6, 23 -8.28
23, 7 -8.28
7, 25 4.99
25, 8 -1.89
8, 27 -1.72
27, 9 5.96
9, 29 -10.21
29, 10 16.33
10, 31 -21.98
31, 11 31.58
11, 33 -40.55
1, 13 30
2, 14 3
3, 16 3
4, 18 3
5, 20 3
6, 22 3
7, 24 3
8, 26 3
9, 28 3
10, 30 3
11, 32 3
12, 33 30


3. - Результаты конструирования:

1 узел, 2 узел Тип сечения Профиль Длина стержня (м)
1, 2 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 20x3 1.5
2, 3 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 75x8 3
3, 4 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 90x10 3
4, 5 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 100x10 3
5, 6 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 100x10 3
6, 7 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x12 3
7, 8 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 100x10 3
8, 9 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 100x10 3
9, 10 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 90x10 3
10, 11 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 75x8 3
11, 12 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 20x3 1.5
13, 14 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.51
14, 15 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.51
15, 16 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 110x8 1.51
16, 17 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 110x8 1.51
17, 18 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
18, 19 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
19, 20 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
20, 21 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
21, 22 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
22, 23 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
23, 24 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
24, 25 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
25, 26 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
26, 27 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
27, 28 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
28, 29 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
29, 30 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 110x8 1.51
30, 31 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 110x8 1.51
31, 32 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.51
32, 33 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.51
13, 2 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.92
2, 15 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 90x6 2.12
15, 3 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 60x4 2.12
3, 17 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 75x5 2.34
17, 4 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x5 2.34
4, 19 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 56x4 2.58
19, 5 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x3 2.58
5, 21 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x3 2.83
21, 6 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 63x4 2.83
6, 23 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 32x3 3.09
23, 7 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 32x3 3.09
7, 25 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 63x4 2.83
25, 8 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x3 2.83
8, 27 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x3 2.58
27, 9 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 56x4 2.58
9, 29 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x5 2.34
29, 10 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 75x5 2.34
10, 31 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 60x4 2.12
31, 11 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 90x6 2.12
11, 33 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.92
1, 13 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 70x6 1.2
2, 14 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 35x3 1.35
3, 16 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 35x4 1.65
4, 18 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 45x3 1.95
5, 20 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 50x3 2.25
6, 22 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 56x4 2.55
7, 24 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 56x4 2.55
8, 26 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 50x3 2.25
9, 28 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 45x3 1.95
10, 30 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 35x4 1.65
11, 32 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 35x3 1.35
12, 33 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 70x6 1.2

http://www.basegroup.su
e-mail: info@basegroup.su
[свернуть]

Жду картинок с "лицушными" результатами... а так же до кучи "лом"ные варианты, аналогичные моему... буду для удобства ставить рядом...
__________________
Самая заветная мечта сбывается, когда... нафиг уже не надо...
dik-son вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
sprorab (08.04.2012)
Старый 07.04.2012, 23:24   #94
Форумчанин
По умолчанию

Вообще,разница до 10-ти % это нормальный резус,как бы собсно так и надо.А вот в два раза - это дааа...
Как дома буду,скину с экспертизы (у них лицуха) резы расчетов по фундаменту с исходными данными.Так то мой доступ к лицухе весьма ограничен.Но вот по этим госовским резам и мона судить о зарезанности ломанных фундаментов,причем их работа весьма похожа на демки,т.е. результаты с демо версиями сходятся.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:
Сообщение от algolПосмотреть сообщение
Вообще,разница до 10-ти % это нормальный резус,как бы собсно так и надо.А вот в два раза - это дааа...
Как дома буду,скину с экспертизы (у них лицуха) резы расчетов по фундаменту с исходными данными.Так то мой доступ к лицухе весьма ограничен.Но вот по этим госовским резам и мона судить о зарезанности ломанных фундаментов,причем их работа весьма похожа на демки,т.е. результаты с демо версиями сходятся.

Могу сделать смелое предположение,что прога,видя что ее пытаются скомуниздить,считает как демо версия

Добавлено через 8 часов 49 минут

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 10 сообщение(ий)):
У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Результаты расчета

Тип фундамента Столбчатый на естественном основании 1. - Исходные данные:

[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg[/IMG] Тип грунта в основании фундамента Пески мелкие Тип расчета Проверить заданный Способ расчета Расчет основания по деформациям Способ определения характеристик грунта На основе непосредственных испытаний Конструктивная схема здания Жёсткая при 2.5<(L/H)<4 Исходные данные для расчета Объемный вес грунта (G) 1.96 тс/м3 Угол внутреннего трения (Fi) 28 ° Удельное сцепление грунта (C) 0.1 тс/м2 Уровень грунтовых вод (Hv) -1.2 м Высота фундамента (H) 1.55 м b= 2.1 м, a= 1.8 м Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 2.85 м Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15 Расчетные нагрузки: Наименование
Величина
Ед. измерения
Примечания
N
130
тс

My
0.1
тс*м

Qx
3.1
тс

Mx
2.4
тс*м

Qy
0.1
тс

q
0
тс/м2

2. - Выводы:

[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg[/IMG] По расчету по деформациям коэффициент использования K= 0.69 Расчетное сопротивление грунта основания 55.48 тс/м2 Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 43.54 тс/м2 Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 33.17 тс/м2 Расчет по деформациям выполнен по пересчитанным характеристикам грунта (на kver=0.85) согласно "Пособия..." к СНиП 2.02.01-83*. Расчетные моменты в уровне подошвы фундамента: Mx= 2.55 тс*м, My= 4.91 тс*м http://www.basegroup.su
e-mail: basegroup@mail.ru
Расчет столбчатых фундаментов Фм 2-1:


[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image006.jpg[/IMG]

Результаты расчета

Тип фундамента Столбчатый на естественном основании 1. - Исходные данные:

[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image007.gif[/IMG] Тип грунта в основании фундамента Пески мелкие Тип расчета Проверить заданный Способ расчета Расчет основания по деформациям Способ определения характеристик грунта На основе непосредственных испытаний Конструктивная схема здания Жёсткая при 2.5<(L/H)<4 Исходные данные для расчета Объемный вес грунта (G) 1.96 тс/м3 Угол внутреннего трения (Fi) 28 ° Удельное сцепление грунта (C) 0.1 тс/м2 Уровень грунтовых вод (Hv) -1.2 м Высота фундамента (H) 1.55 м b= 3.9 м, a= 3.3 м Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 2.85 м Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15 Расчетные нагрузки: Наименование
Величина
Ед. измерения
Примечания
N
240
тс

My
0.2
тс*м

Qx
2.4
тс

Mx
2.2
тс*м

Qy
0.2
тс

q
0
тс/м2

2. - Выводы: [IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image009.jpg[/IMG] По расчету по деформациям коэффициент использования K= 0.68 Расчетное сопротивление грунта основания 60.62 тс/м2 Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 42.19 тс/м2 Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 40.76 тс/м2 Расчет по деформациям выполнен по пересчитанным характеристикам грунта (на kver=0.85) согласно "Пособия..." к СНиП 2.02.01-83*. Расчетные моменты в уровне подошвы фундамента: Mx= 2.51 тс*м, My= 3.92 тс*м

Добавлено через 2 минуты

Цитата:
Сообщение от algolПосмотреть сообщение
Вообще,разница до 10-ти % это нормальный резус,как бы собсно так и надо.А вот в два раза - это дааа...
Как дома буду,скину с экспертизы (у них лицуха) резы расчетов по фундаменту с исходными данными.Так то мой доступ к лицухе весьма ограничен.Но вот по этим госовским резам и мона судить о зарезанности ломанных фундаментов,причем их работа весьма похожа на демки,т.е. результаты с демо версиями сходятся.

Добавлено через 1 минуту


Могу сделать смелое предположение,что прога,видя что ее пытаются скомуниздить,считает как демо версия

Добавлено через 8 часов 49 минут

*** скрытый текст ***
Результаты расчета

Тип фундамента Столбчатый на естественном основании 1. - Исходные данные:

[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg[/IMG] Тип грунта в основании фундамента Пески мелкие Тип расчета Проверить заданный Способ расчета Расчет основания по деформациям Способ определения характеристик грунта На основе непосредственных испытаний Конструктивная схема здания Жёсткая при 2.5<(L/H)<4 Исходные данные для расчета Объемный вес грунта (G) 1.96 тс/м3 Угол внутреннего трения (Fi) 28 ° Удельное сцепление грунта (C) 0.1 тс/м2 Уровень грунтовых вод (Hv) -1.2 м Высота фундамента (H) 1.55 м b= 2.1 м, a= 1.8 м Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 2.85 м Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15 Расчетные нагрузки: Наименование
Величина
Ед. измерения
Примечания
N
130
тс

My
0.1
тс*м

Qx
3.1
тс

Mx
2.4
тс*м

Qy
0.1
тс

q
0
тс/м2

2. - Выводы:

[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg[/IMG] По расчету по деформациям коэффициент использования K= 0.69 Расчетное сопротивление грунта основания 55.48 тс/м2 Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 43.54 тс/м2 Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 33.17 тс/м2 Расчет по деформациям выполнен по пересчитанным характеристикам грунта (на kver=0.85) согласно "Пособия..." к СНиП 2.02.01-83*. Расчетные моменты в уровне подошвы фундамента: Mx= 2.55 тс*м, My= 4.91 тс*м http://www.basegroup.su
e-mail: basegroup@mail.ru
Расчет столбчатых фундаментов Фм 2-1:


[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image006.jpg[/IMG]

Результаты расчета

Тип фундамента Столбчатый на естественном основании 1. - Исходные данные:

[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image007.gif[/IMG] Тип грунта в основании фундамента Пески мелкие Тип расчета Проверить заданный Способ расчета Расчет основания по деформациям Способ определения характеристик грунта На основе непосредственных испытаний Конструктивная схема здания Жёсткая при 2.5<(L/H)<4 Исходные данные для расчета Объемный вес грунта (G) 1.96 тс/м3 Угол внутреннего трения (Fi) 28 ° Удельное сцепление грунта (C) 0.1 тс/м2 Уровень грунтовых вод (Hv) -1.2 м Высота фундамента (H) 1.55 м b= 3.9 м, a= 3.3 м Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 2.85 м Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15 Расчетные нагрузки: Наименование
Величина
Ед. измерения
Примечания
N
240
тс

My
0.2
тс*м

Qx
2.4
тс

Mx
2.2
тс*м

Qy
0.2
тс

q
0
тс/м2

2. - Выводы: [IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image009.jpg[/IMG] По расчету по деформациям коэффициент использования K= 0.68 Расчетное сопротивление грунта основания 60.62 тс/м2 Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 42.19 тс/м2 Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 40.76 тс/м2 Расчет по деформациям выполнен по пересчитанным характеристикам грунта (на kver=0.85) согласно "Пособия..." к СНиП 2.02.01-83*. Расчетные моменты в уровне подошвы фундамента: Mx= 2.51 тс*м, My= 3.92 тс*м

Вот исходные данные с результатами
algol вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
dik-son (07.04.2012)
Старый 07.04.2012, 23:38   #95
Moderator
По умолчанию

algol, исходные данные взяли не те какие указаны в условиях... и сделайте лучше скриншоты окон с результатами...
__________________
Самая заветная мечта сбывается, когда... нафиг уже не надо...
dik-son вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
sprorab (08.04.2012)
Старый 08.04.2012, 08:43   #96
Модератор строитель
По умолчанию

dik-son,
Еще лучше - в текстовом режиме задаваемые исходники и получаемые результаты. Чтобы вручную проверить можно было для сравнения.
Сравнение двух прог между собой не совсем корректно - Фундамент обновляется куда чаще. Хотя по инфо на оф. сайте вроде делают параллельно по обеим программам. Фактически же нет.
Имхо, поэтому логичнее сравнить в этой ветке форума результаты расчетов в одной и той же версии одной и той же программы в "лицухе и ломе". Причем указывать дату скачивания с оф. сайта.
__________________
А ты прочёл тему , перед тем как задать вопрос ?
sprorab вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2012, 08:59   #97
Moderator
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sprorabПосмотреть сообщение
dik-son,
Еще лучше - в текстовом режиме задаваемые исходники и получаемые результаты. Чтобы вручную проверить можно было для сравнения.
Сравнение двух прог между собой не совсем корректно - Фундамент обновляется куда чаще. Хотя по инфо на оф. сайте вроде делают параллельно по обеим программам. Фактически же нет.
Имхо, поэтому логичнее сравнить в этой ветке форума результаты расчетов в одной и той же версии одной и той же программы в "лицухе и ломе". Причем указывать дату скачивания с оф. сайта.

...суть понял... сравнение между собой получается попутно... на это не будем акцентировать внимание... текстовой вариант добавлю...
__________________
Самая заветная мечта сбывается, когда... нафиг уже не надо...
dik-son вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
sprorab (08.04.2012)
Старый 09.04.2012, 07:38   #98
VIP
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dik-sonПосмотреть сообщение
Пример 2. Столбчатый ф-т на ест-ом основании

Кликни, чтобы развернуть весь текст :





Результаты совпадают!
__________________
Myself I trust
st2008 вне форума   Ответить с цитированием
5 пользователя(ей) сказали cпасибо:
dik-son (09.04.2012), marat_bil (26.04.2012), masterbalans (09.04.2012), sprorab (13.04.2012), МуМ (09.04.2012)
Старый 09.04.2012, 13:25   #99
Форумчанин
Smile

Цитата:
Сообщение от st2008Посмотреть сообщение
Кликни, чтобы развернуть весь текст :





Результаты совпадают!

Спасибо конечно,но очень слабо верится в достоверность расчетов)))
Выше есть исходные данные с госэкспертизы - мною выложенные,не зависимо от версии "фундамента" расхождение в результатах не должно превышать 15%

Попробуйте!Весьма сильно удивитесь с расхождением результатов в 2 раза
algol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2013, 13:49   #100
Форумчанин
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от algolПосмотреть сообщение
Спасибо конечно,но очень слабо верится в достоверность расчетов)))
Выше есть исходные данные с госэкспертизы - мною выложенные,не зависимо от версии "фундамента" расхождение в результатах не должно превышать 15%

Попробуйте!Весьма сильно удивитесь с расхождением результатов в 2 раза

Тему с разницей в расчетах ломаных прог типа "фундамент" можно закрыть.
Сравнивали уже в разных версиях - результат расходится от версии к версии но никак не зависит от того лицуха или пиратка прога.Так же,мне знающие люди сказали что эта программа,всего лишь инструмент,который нужно обязательно перепроверять и результаты корректировать в ручную.
algol вне форума   Ответить с цитированием
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ошибки в ДБНах Zodchiy Нормативная документация общая 4 01.11.2011 14:05
Ошибки и штампы в фантастике Фауст Обсуждение прочитанного+Поиск необходимого 8 29.09.2011 14:24


Опции темы

Быстрый переход
Форум для строителей. Снипы, типовые серии, -Eurosoft, Lira Soft, ЛИРА САПР, NormCAD, ФОК, Base и Foundation, типовые серии, типовые проекты и госты все бесплатно можно скачать с нашего форума. А так же обсуждение MagiCAD, стройконсультант, NormaCS и Грандсмета">Форум для строителей и проектировщиков. ЛИРА софт, ЛИРА САПР, STARK ES, SCAD Office, ФОК Софт, BASE и Фундамент, NormCAD, Mathcad, Project Studio CS, СПДС GraphiCS, Типовые серии и проекты, нормативная документация- СНиПы, ГОСТы - скачать бесплатно с форума. А так же обсуждение MagiCAD, СтройКонсультант, NormaCS, Гранд Смета

Проблема: "После захода на форум и ввода логина и пасса всё нормально! Но стоит прерваться на временную паузу минуток 15 и после обновление страницы опять приходится вводит всё заново"
Решение:Когда вы авторизуетесь на форуме, то ставьте галочку рядом со словом "запомнить". Эта опция добавляет в ваш браузер файлы cookie, в которых хранится информация по авторизации. В том случае, если сеанс закончится, он будет возобновлен используя данные хранящиеся в cookie.

Текущее время: 05:06. Часовой пояс GMT +3.


Copyright ©2006 - 2017, Портал INOE. Перевод: zCarot
Форум для строителей и проектировщиков
Сайт не предоставляет электронные версии произведений и ПО, а занимается индексированием файлов, находящихся в файлообменных сетях.
Весь материал, представленный на сайте www.inoe.name взят из открытых источников или прислан посетителями сайта.
Материал используется исключительно в некоммерческих целях. Все права на публикуемые аудио, видео, графические и текстовые материалы принадлежат их владельцам.
Запрещено любое использование материалов сайта без письменного разрешения авторов материала.
Портал www.inoe.name и www.forum.inoe.name ни перед кем ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за фактический, побочный, случайный или косвенный ущерб, связанный, а также вызываемый скачиванием файлов посредстом выложенных ссылок нашими пользователями, найденными в сети, и использованием ссылок. Все данные собраны только на добровольном основании.
Если Вы являетесь автором материала или обладателем авторских прав на него
и против его использования на сайте www.inoe.name , пожалуйста свяжитесь с нами
Rambler's Top100